">

---

“从今年１月１日最高法院统一行使死刑核准权至今，这６个多月以来，我作为首席大法官，可以说是操心劳神、食不甘味。”最高人民法院院长肖扬８日表示。

肖扬是在同广东法院部分刑事法官座谈时说这番话的。他指出，从全国法院来看，死刑核准权回收工作进展顺利，实现了平稳有序过渡，总体上没有出现大起大落的情况，体现了惩罚犯罪与保障人权并重的司法理念，体现了宽严相济刑事政策、罪责刑相适应法律精神和“事实清楚，证据确实、充分”的定案标准，体现了实体公正与程序公正的统一。

对于当前的刑事审判尤其是死刑案件审判工作，肖扬提出４点要求：

——必须立足于正确判断社会治安形势这盘棋。做好死刑案件审判工作，必须以科学发展观为指导，深入了解、全面客观判断当前社会和所在地区的治安形势，考虑人民群众的接受程度，不能脱离治安状况抽象地谈刑事审判，必须考虑治安是否良好、社会是否稳定等因素。今年１－５月的社会治安形势走势良好，刑事案件发案数持续下降，人民群众的安全感普遍提高，这从根本上说是社会经济发展良好，人民群众安居乐业，人心思定、人心思安的结果，是政法机关特别是公安机关加大打击力度、提高工作水平的结果，也正是我们严格控制和慎重适用死刑的基础条件。这些数字同时也表明，最高人民法院收回死刑核准权以来，分寸把握是好的、政策是到位的、过渡是平稳的。

——必须紧紧把牢一、二审质量这道关。办理死刑案件，一审是基础，二审是关键。一审法院要充分发挥基础作用，所有事实、证据的认定都必须经过庭审质证、认证，切实保证查清案件事实，准确适用法律，科学裁量刑罚。二审法院要充分发挥全面审查功能和救济功能，尤其要针对上诉和抗诉理由，通过二审开庭，发现和纠正一审认定事实上的差错，适用法律上的不当，为后续的死刑复核程序打下坚实基础。

——必须正确把握宽严相济这个度。“宽”和“严”都是相对的，不能强调一方面而弱化另一方面，必须做到该严则严，当宽则宽，不能“宽”无边，也不能“严”无度。“宽”可以增加和谐因素，“严”可以消除不和谐因素。重罪轻判固然不对，轻罪重判一样也是错误的。必须全面衡量从宽与从严情节，正确把握宽严尺度，做到因时而宜，因地而宜，因案而宜，因人而宜，确保罚当其罪。

——必须始终贯穿证据裁判这条线。要做到事实清楚，证据确实、充分。如果定罪的关键证据存在疑问，不能排除合理怀疑的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决；如果定罪证据达到了确实、充分的裁判标准，但影响量刑的事实、证据存在疑问的，则应当留有余地，尤其是死刑案件，必须做到杀者不疑，疑者不杀。

来源: 广州职务犯罪辩护律师  

您可能对以下文章也会感兴趣

1.提起刑事上诉的主体有哪几类？

2.特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的

3.辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害

4.浅谈审判方式和审判管理改革

5.上诉案件如何裁判?